Du non-sens - L'Ecclésiaste

Le livre de l'Ecclésiaste ou de Qohélet est un livre tout à fait à part dans la Bible. On s'est même demandé comment il pouvait avoir été retenu pour en faire partie. Et ce n'est pas le moindre intérêt du travail de J. Asurmendi que de faire pleinement droit à la différence radicale de Qohélet dans l'ensemble de la vision biblique, à son détonnant " principe d'incertitude ". L'auteur n'essaie pas d'atténuer ou d'aplanir le caractère abrupt et radical de sa réflexion sur le non-sens de la vie. Il n'hésite d'ailleurs pas à utiliser le terme " non-sens ", là où les traducteurs s'en sont tirés de tout temps par un vague " vanité ". La singularité de l'univers de représentation de Qohélet, la particularité de sa vision de Dieu sont particulièrement mises en lumière quand l'auteur compare Qohélet avec les Psaumes. C'est dans le jeu des différences et des contrastes que l'Ecclésiaste prend toute sa place et son sens théologique dans l'univers biblique. L'exégèse récente a proposé plusieurs divisions du texte. J. Asurmendi leur préfère un parcours thématique : il regroupe le texte en unités de lecture autour de thèmes centres d'intérêt de Qohélet , dont on s'apercevra qu'il s'agit des aspects majeurs de la condition humaine. Deux chapitres montrent " la postérité de Qohélet " et ses " résonances ". -- Ecclesiastes originally called Qoheleth is a book quite unlike any other in the Bible. People have even wondered how it came to be selected for inclusion. J. Asurmendi points out Qoheleth's radical difference in the ensemble of Biblical vision, its astonishing 'principle of incertitude'- and this is not the least interesting thing about his book. The author does not attempt to smooth out or attenuate the abrupt and radical nature of his reflection on the non-sense of life. Nor does he hesitate to use the word 'non-sense' when translators have always avoided the issue with the vague 'vanity'. The uniqueness of the Qoheleth universe of representation, the specificity of its vision of God, are particularly highlighted when the author compares Qoheleth with the Psalms. In that play of differences and contrasts, Ecclesiastes takes on all its theological meaning and its place in the biblical universe. Recent exegesis has suggested several divisions of the text. J. Asurmendi, for his part, prefers a thematic approach: he groups the text into reading units around themes - centres of interest in Qoheleth which we recognize as major aspects of the human condition. Two chapters show 'Qoheleth's posterity' and its 'resonance'.